随着***一个婴儿的诞生，母亲苏珊·巴斯顿（Suzanne Barston）下决心要把所有事情都做对——包括如何喂养小孩。这位住在芝加哥附近的女作家说："我真的想要母乳喂养。我参加了所有的母乳喂养讲座。"

但是在几天的时间里，很明显，她的宝宝无法正确地吸吮乳房，所以她开始使用泵奶器，每次喂孩子都使用奶瓶。

这样做每天要花上几个小时，这让她几乎没有时间照顾自己。几个星期过去，不断的抽吸和哺乳导致她身心俱疲，并加重了她的产后抑郁。她儿子的状况也不佳，不但出了皮疹，还常常有便血。一名医生说，他可能对母亲饮食中的某些东西过敏。这些食物通过母乳进入孩子体内。医生建议他们尝试一种低过敏性的配方奶粉。

不到两天，儿子的症状都消失了。然后他们接着用配方奶粉，他就完全康复了。这听起来好像是一个愉快的结局，但是回头看看，巴斯顿对于自己受到的母乳喂养的压力感到愤慨。而她现在发现，"这不算什么大事情。"

母乳喂养不是什么大事？这听起来像是异端的说法。"母乳***好"是世界卫生组织、联合国教科文组织和其他无数权威卫生机构的建议。他们认为，婴儿在生命的头六个月应该只用母乳喂养，这对孩子和***健康都有好处。人们认为这样做非常有益，以***于现在有人鼓励妇女保持母乳喂养直***小孩到蹒跚学步的年纪以上。

然而，母亲应该不惜一切代价做到母乳喂养的想法现在正受到日益壮大的一部分人士的挑战，包括像巴斯顿这样的家长，甚***包括一些医生和研究人员。他们认为，如果新手母亲在母乳喂养时存在困难，那么坚持母乳喂养的压力就会导致让人无法忍受的紧张状态。更重要的是，一些女性身体无法制造足够多的母乳，如果不注意，婴儿可能会脱水，在一些情况下甚***会导致脑损伤。他们认为***大的问题不应该是母乳喂养还是配方奶粉，而是婴儿能否获得充分的营养。换句话说，"吃饱就是***好"。

前美国产科医生艾米·图特（Amy Tuteur）说："人们大谈母乳喂养的好处——这很好，但是也要谈一谈风险。要让妇女自己作决定。"她写了一本关于自然育儿运动的批评性著作《Push Back》。

那么实际证据究竟怎么说？

今天对母乳喂养的官方态度与过去的看法截然不同。20世纪上半叶，随着配方奶粉的使用开始增长，公司开始广告其产品优于母乳。医护人员往往会反对妇女进行母乳喂养，并视其为老式或较低社会阶层的做法。

这一情况令人吃惊。现在我们知道，母乳中含有大量有益物质，如杀死细菌的抗体。母乳的成分每天都会变化，以满足婴儿的需求，甚***在一次喂养的过程中也有变化——比如一开始比较有水分，这样可以给婴儿解渴。

在发展中国家，还有另一个问题。配方奶粉买来通常是粉末状，需要与水混合饮用，但是穷人可能无法获得清洁的水，或者没有燃料来煮沸。

从20世纪70年代开始，发展中国家对配方奶粉广告的愤慨也日益增长，甚***一度导致一些人抵制婴儿奶粉制造商，比如雀巢。现在很多国家禁止这种广告，而且因为母乳喂养的潜在公共卫生利益的增长，医护人员也越来越多的向新生儿父母宣传母乳喂养。

以巴斯顿为例，虽然她在母乳喂养方面遇到困难，停止母乳喂养仍然让她受到一些人的严厉批评。她建立了一个名为"无所畏惧的配方奶粉抚育者"的博客来支持与她相同处境的其他妈妈。她估计，博客上超过一半的评论者都存在产后抑郁症，部分原因是母乳喂养的压力。

当然，有些女人真的很喜欢母乳喂养。但另一些人则发现它放大了新生儿父母的***大的困难——缺乏自己的时间和睡眠剥夺。在理论上，伴侣可以用泵奶器抽出的母乳喂养婴儿，但是并不是所有的妇女都可以用这种方式挤奶，而一些母乳喂养的婴儿没来由的拒绝瓶装奶，导致喂奶负担完全落到妈妈身上。"有充分的证据表明，疲惫可能导致精神健康状况不佳，"巴斯顿说，"我听到很多恐怖的故事。一些妇女已经接近自杀的地步。"

除了那些为此作心理斗争的人以外，还有一些人在生理上无法产生足够多的母乳。妇女一般被告知这是罕见情况——例如，英国国家***服务体系（NHS）的网站说"几乎所有的妇女都能够母乳喂养"。根据科罗拉多州丹佛市St Lukes医院的玛丽安·奈弗特（Marianne Neifert）的一项研究报告，七分之一的新生儿妈妈无法产生足够多的母乳。

即使在这个群体之外，大多数女性在婴儿出生之后还需要几天的时间才会开始产奶。同时，一些婴儿会发生脱水或患上黄疸，这是缺奶的副作用，需要在医院***。伦敦Barts Health医院的儿科医生萨沙·霍华德（Sasha Howard）看到许多由纯母乳喂养引起的脱水病例。"有些宝宝需要用瓶子或鼻胃管喂食配方奶粉。一些情况非常糟糕的婴儿需要静脉滴注。“ 在***数情况下，脱水甚***可能导致脑损伤和死亡。

十年前，如果母乳喂养进展不顺利，医护人员可以比较容易的提出用奶瓶喂奶。但是，许多国家的健康指南现在可能会阻止医护人员这样做，特别是在遵循联合国儿童基金会鼓励母乳喂养规定的医院，它被称为"婴儿友好计划"（Baby Friendly Initiative）。现在按照这些规定，产后病房可能会把配方奶粉锁在柜子里，好像它是像吗啡一样可能被滥用的***——或者需要医生的***。

美国"婴儿友好计划"的执行董事特里什·麦肯罗（Trish MacEnroe）说："这不是骚扰母亲或使她们感到内疚。她指出，医院过去常常在婴儿刚生下来时就抱去喂一瓶配方奶，不论妈妈是否愿意。他们的目的是停止这种做法。"首要的目的是改变这些长期以来破坏母乳喂养的做法。"

如果妈妈开始定期喂食配方奶粉，婴儿吸吮乳房的时间就会减少，于是奶水会自然减少。麦肯罗说，这种情况可能会自行发展，导致奶水减少，这就意味着宝宝失去了一系列健康补益。无数次的研究发现，母乳喂养可以减少儿童感染和过敏的风险，让他们长大后更健康，更苗条——甚***更聪明。

不过，这个论点存在两个问题。一是配方奶粉影响母乳喂养的风险尚不明确。当然，如果不断增加配方奶粉的数量，母乳供应肯定会减少。但是，霍华德怀疑，***用奶瓶喂一两次是否一定会导致母乳供应问题。她指出，许多妇女混合使用母乳和配方奶粉好几个月。"对于一些人来说，组合可能是***好的选择。"

另外，还有人怀疑母乳喂养的健康效果是否真的如一些人所声称的那样。绝大多数证明母乳益处的研究都没有获得***佳医学证据的支持，换句话说它们都是随机试验。这是我们测试新药是否***的方式，随机选出一半的被试者，给他们新药，其余的接受常规***，或者吃假药丸，然后比较两组的健康结果。

母乳喂养不可能做这种试验，因为很少有妈妈会让出这种特别个人化事项的控制权。相反，我们只能观察她们如何喂养婴儿，然后评估结果。

这些观察性研究确实发现了母乳喂养与健康改善之间的相关性。但是众所周知，相关性具有欺骗性。例如，拥有跑步鞋很可能跟身体健康有相关性，但并不意味着跑步鞋会让你变得健康；***三个因素——跑步——才是真正的原因。

就母乳喂养而言，***三个因素可能是收入和教育水平。近些日子以来，母乳喂养在较高收入家庭中更为常见，一部分是因为他们倾向于遵循健康建议，另一方面是因为母亲能够承担更长时间的产假。而且，由于众多与母乳喂养无关的原因，例如吸烟和饮酒少，富裕人士享有更好的健康。因此，母乳喂养的婴儿长大后更加健康并不奇怪，这就像是中产阶级的标志一样。

虽然进行这些观察性研究的科学家还可以对研究结果进行微调，以剔除收入和教育的影响，但是很难完全做到客观。而***为严谨的研究往往会发现母乳喂养的影响是***小的，连世界卫生组织的报告都承认这个观点。美国的一项研究采用间接的方式，在同一家庭中将母乳喂养与奶瓶喂养的兄弟姐妹进行比较，他们发现大部分与健康相关的长期益处消失了。

母乳喂养也并非全无益处。母乳喂养的早产儿发生肠道问题和严重感染如败血症的可能性较低。在发展中国家，母乳喂养能够避免用受污染的水冲泡配方奶粉的风险。

即使在西方，质量较高的研究表明，婴儿生下来***一年感染风险的降低似乎是成立的；母乳喂养的婴儿感冒和腹泻的可能性较低。但是，当母乳喂养停止时，这些效果也会随之消失，表明这不是母乳喂养倡导者所吹嘘的终身益处。"如果你去任何一个幼儿园的课堂上，让老师猜哪些孩子是母乳喂养的，哪些是配方奶粉喂养的，他们不能也无法分辨，"巴斯顿说。

有理由这么说，我们知道母乳喂养有一定的好处，通过夸大它的好处来推广母乳喂养并没有什么危害。但这就像是把妇女当作孩子一样——医学不应该是家长式的说教。

当人们在人生中压力非常大的时刻需要做出如此复杂的个人判断时，给出错误信息是不对的。只有妇女自己才能权衡母乳喂养的好处，这对她们的心理和身体健康的影响，以及她们与自己其他的孩子一起度过的时间或回去工作的经济需求。

毕竟，如果你在外全职工作，纯母乳喂养非常困难。无数的传单和海报声称，母乳喂养是免费的，但只有当妈妈能够休产假时这个看法才能成立。在美国，妇女的产假平均只有10个星期，其中近三分之一的妇女不休产假。

目前对母乳喂养的重视也有一些好处。医院有更多的***帮助那些宝宝无法正确吮吸的妇女。更多的人意识到，妇女应该有权在公共场合喂奶，而不会招致反感和批评的目光。

当然，没有人建议我们撤回这种支持。像巴斯顿这样的运动倡导者只是希望妇女能够根据已知的事实和自己的情况自由的选择，而不会受到评判。"一定会有一种既支持母乳喂养又不会妖魔化配方奶粉的方法，只是我们还没有找到而已，" 巴斯顿说。